محدوديت تخيل شاعرانه در متاورس
محدوديت تخيل شاعرانه در متاورس
غياب عاطفه و رويا
مزدك پنجهاي
روزنامه اعتماد، ششم اسفند هزار و چهارصد و سه، صفحه شش، شماره 5990: شعر يكي از خالصترين جلوههاي تخيل انساني است. اگر جهانهاي مجازي چون متاورس به شكلي كنترل نشده، بر ذهن و زبانِ شاعر مسلط شود شايد تاثيري منفي بر توانايي شاعر و تخيل آزاد او بگذارد. شعر بهطور مستقيم از تجربههاي زيستي، طبيعت، روابط انساني و حتي بسياري از احساسهاي ملموس و غيرملموس انسان نشأت ميگيرد. بنابراين احتمالا حضور مداوم در فضاهايي چون متاورس كه ميتواند شاعر را مجذوب فضاي عيني خود كند، موجب كمرنگ شدن تجربههاي واقعي انسان شود. در واقع اين فضاهاي تماما عينيت يافته موجب ميشود كه همه چيز بهطور عيني حتي در قالب آرزوهايي كه پيشتر محال بود، در دسترس قرار بگيرد. شعر را ميتوان ابزارِ بازآفريني جهان از زاويه ديد يك شاعر خطاب كرد. در متاورس، جهان از پيش طراحي شده و به صورت عيني آماده است. بنابراين يك نظر آن است كه اين قاعده عينيت ميتواند خلاقيت شاعر را محدود كند، چراكه شاعر ديگر مجبور نيست از تخيل خود براي ساخت تصاوير عيني استفاده كند. متاورس، با ايجاد محيطهاي جذاب عيني، ممكن است منجر به يكسانسازي زبانِ شاعران شود. شاعران ممكن است براي جلب توجه در محيطهاي مجازي به استفاده از زبانهايي ساده و شبيه به هم روي بياورند كه به زيبايي و غناي زبان شعري آسيب خواهد زد، چراكه ممكن است دچار تجربههاي يكسان شوند، در واقع خود امر تجربه از سوي كدنويسان القا خواهد شد. اگر بپذيريم يكي از ويژگيهاي مهم شعر ابهام و رازآلودگي آن است، بنابراين وقتي مخاطب با شعري رازآلوده مواجه شود، از تخيل براي وصل كردن نشانهها و كشف بهره ميبرد. در واقع از طريق جهان متن، درصدد تحريك تخيل و ايجاد التذاذ مخاطب خواهد شد. در متاورس، همه چيز به صورت بصري و ملموس ارائه ميشود. اين وضوح بيش از حد، ظرفيت تخيل را كاهش ميدهد و در نتيجه، از قدرت رمزآميزي شعر كاسته ميشود. شعر از طريق تخيل و احساسات انساني با مخاطب ارتباط برقرار ميكند. اگر شاعر در دنياي متاورس محصور شود، ممكن است توانايي خود را براي لمس عواطف انساني از دست بدهد. اين امر باعث ميشود كه شعرها بيشتر حالت مكانيكي يا مصنوعي پيدا كنند. در واقع به جاي اينكه شاعر خلق كند، خلاقيتش محدود به بازآفريني يا تغييرات جزيي در قالبهاي از پيش تعريف شده خواهد شد. اين وضعيت ميتواند منجر به نوعي «مرگ تخيل» شود؛ جايي كه انسانها ديگر نيازي به خلاقيت ذهني خود احساس نميكنند، چون دنياي ديجيتال همه چيز را به صورت آماده ارائه ميكند. به عبارتي شاعر وارد جهاني ميشود كه توسط ديگران -كدنويسها-طراحي شده است. هر چند ممكن است او بتواند آن را تغيير بدهد يا شخصيسازي كند، اما چارچوب اصلي آن توسط خلاقيت شاعر ساخته نشده است. سارتر تخيل را نوعي آفرينش ذهني آزاد ميداند كه در تضاد با عينيتِ از پيشساخته شده قرار دارد. او معتقد است كه تخيل، انسان را از وابستگي به جهان عيني جدا كرده و قدرت بازآفريني جهان را به او ميدهد. از اين منظر، جهان متاورس كه به صورت عيني طراحي شده و حتي آرزوهاي محال را به شكلي ملموس در دسترس قرار ميدهد، نه تنها تخيل را بينياز از فعاليت ميكند، بلكه آزادي شاعر را در بازآفريني جهان محدود ميسازد. اگر بپذيريم كه شعر بازتاب تجربههاي انساني، احساسات و تخيل است، متاورس ميتواند تجربههاي زيستي را به كليشههاي ديجيتالي تقليل دهد. اين باعث ميشود شعر به جاي يك آفرينشِ آزاد، تنها انعكاسي از آن كليشهها باشد. همچنين اگر همچون سارتر اعتقاد بر اين داشته باشيم كه تخيل يك كنش فعال و آزادانه است، بنابراين در متاورس ممكن است انسان به موجودي منفعل تبديل شود، چراكه با ورود به آن فضا، گويي هيپنوتيزم شده باشد و به واسطه غرقشدگي در فضاي ديجيتالي آن، اگر نتواند هوشياري خود را حفظ كند، تبديل به موجودي ميشود كه به واسطه جذابيت بصري پيشِ روي خود، تن به تصاوير و كليشههاي از پيش تعريف شده ميدهد، بنابراين قصد و اراده خود را از دست خواهد داد و در اين فرآيند تبديل به موجودي مصرفگراي غيرخلاق خواهد شد. بنابراين در صورت ايجاد چنين وضعيتي، شاعر به جاي تخيل آزاد، به تجربههاي از پيش طراحي شده وابسته ميشود.
براي مثال اگر شاعري پيشتر براي ساخت تصويري از دنياي خود از قدرت تخيل استفاده ميكرد، در متاورس ممكن است دنياي طراحي شده را تجربه كرده و تنها بازتاب آنها را در شعر خود بياورد. اين انفعال ذهني ميتواند به «مرگ تخيل» شاعر منجر شود. سارتر معتقد است: تخيل نهتنها در ذهن خالق (شاعر) بلكه در ذهن مخاطب نيز نقش مهمي دارد. بنابراين وقتي شعري با ابهام ارائه ميشود، مخاطب مجبور است با تخيل خود جهان شعر را بسازد، در اين گمان اگر متاورس همه چيز را به صورت بصري، ملموس و بدون ابهام ارائه بدهد، مخاطب ديگر نيازي به تخيل ندارد. اين وضعيت نهتنها خلاقيت شاعر، بلكه خلاقيت مخاطب را نيز تهديد ميكند. به نوعي شايد بتوان گفت متاورس ميتواند «تجربه رازآلود شعر» را كه به خواننده امكان كاوش و درك شخصي ميدهد، از بين ببرد. اگر بر باور سارتر پيش برويم، او هنرِ شعر را به عنوان شكلي از آزادي مطلق ميداند. به تعبيري در نظر سارتر، شعر ميتواند از هر محدوديتي فراتر رود، زبان را به چالش بكشد و حتي معنا را به حالت تعليق درآورد. اما در متاورس، حتي با تمام امكانات، باز هم در عين گستردگي فضا و بيمرز بودگي با يك چارچوب محدود مواجه هستيم. به نظر ميرسد، در متاورس، شاعران و كلا هنرمندان بر اساس يك نظام طراحي شده (كدنويسي) عمل ميكنند. حتي اگر بتوانند شخصيسازي هم كنند يا تغييراتي ايجاد كنند، اين تغييرات باز هم در قالب محدوديتهاي نرمافزاري رخ خواهد داد و شايد اين موضوع چنين پرسشي را پيش آورد كه با نوعي فقدان آزادي در خلاقيت هنري مواجه هستيم؟ آيا خلاقيتِ شاعر به جاي اينكه بيحد و مرز باشد، در محدوده قوانين از پيش تعريف شده شكل خواهد گرفت؟
The Limitations of Poetic Imagination in the Metaverse:
The Absence of Emotion and Dream
Mazdak panjehee
Poetry is one of the purest manifestations of human imagination. If virtual worlds like the Metaverse gain unchecked dominance over a poet's mind and language, they may negatively impact the poet’s creative ability and free imagination. Poetry is inherently derived from lived experiences, nature, human relationships, and a vast range of both tangible and intangible emotions. Continuous immersion in spaces like the Metaverse—where poets might become captivated by its external reality—could weaken their engagement with real human experiences.
In essence, these fully materialized digital environments make everything objectively accessible, even dreams that were once considered impossible. Poetry can be seen as a tool for recreating the world through a poet’s perspective. However, in the Metaverse, the world is already pre-designed and presented as a tangible reality. Thus, one perspective suggests that this imposed objectivity could limit a poet’s creativity, as they would no longer need to rely on their imagination to construct images of the world. By offering highly engaging, pre-structured environments, the Metaverse may lead to a homogenization of poetic language. Poets, in an attempt to gain visibility in digital spaces, might resort to simpler, more uniform modes of expression—an approach that could undermine the richness and aesthetic depth of poetic language. This risk is heightened by the fact that experiences in the Metaverse are pre-coded rather than organically lived.
If we accept that ambiguity and mystery are essential elements of poetry, then encountering an enigmatic poem compels the reader to use their imagination to connect clues and discover meaning. Through the textual world, poetry stimulates the reader’s imagination and evokes a sense of aesthetic pleasure. However, in the Metaverse, everything is presented visually and tangibly. This excessive clarity diminishes the capacity for imagination, thereby reducing poetry’s symbolic depth. Poetry communicates through human emotions and imagination. If a poet becomes confined to the Metaverse, they might lose their ability to genuinely engage with human emotions, making their poetry feel more mechanical or artificial.
Rather than being an act of creation, poetic creativity may be reduced to minor modifications within predefined templates. This condition could lead to a form of “death of imagination,” where humans no longer feel the need for mental creativity because the digital world provides everything in a ready-made form. In other words, the poet enters a world designed by others—by coders. Although they might be able to modify or personalize it, the core framework is not born from the poet’s own creativity.
Jean-Paul Sartre defines imagination as a form of free mental creation that stands in contrast to pre-constructed objectivity. He argues that imagination liberates humans from dependence on the tangible world, granting them the power to recreate reality. From this perspective, the Metaverse, by offering a pre-designed world where even impossible dreams are made tangible, not only discourages the active role of imagination but also restricts the poet’s freedom in reinterpreting reality. If we consider poetry as a reflection of human experiences, emotions, and imagination, the Metaverse risks reducing lived experiences to digital clichés. This shift transforms poetry from an act of free creation into a mere reflection of those digital constructs.
Furthermore, if we follow Sartre’s belief that imagination is an active and autonomous act, then in the Metaverse, humans may become passive entities—almost hypnotized by the immersive digital environment. If one fails to maintain awareness, they risk surrendering to pre-defined images and clichés, ultimately losing intention and agency, and becoming a non-creative consumer. In such a scenario, poets would no longer engage in free imagination but instead rely on pre-designed experiences.
For instance, a poet who once constructed their own vision of the world through imagination may now simply reflect the designed world they experience in the Metaverse. This mental passivity could result in the “death of poetic imagination.” Sartre argues that imagination plays a crucial role not only in the mind of the creator (the poet) but also in the mind of the audience. When a poem embraces ambiguity, the reader is compelled to use their imagination to construct the poetic world. If the Metaverse presents everything in a visually explicit and unambiguous manner, the audience will no longer need to engage their imagination. This situation threatens not only the poet’s creativity but also that of the audience.
In a way, the Metaverse may eradicate the “mystical experience of poetry” that allows readers to explore and interpret poems in their own unique ways. If we adopt Sartre’s viewpoint, he considers poetry to be a form of absolute freedom—one that transcends limitations, challenges language, and even suspends meaning itself. However, despite its vastness and lack of physical boundaries, the Metaverse still operates within a coded system, imposing its own constraints.
It appears that in the Metaverse, poets—and artists in general—function within a programmed framework. Even if they can customize or modify elements, these changes occur within the boundaries of software limitations. This raises a fundamental question: Does the Metaverse impose a loss of artistic freedom? Will poetic creativity, rather than being boundless, be confined within predetermined digital parameters?